Commentaires des moniteurs de conduite sur l'enquête « Cours CFC pour nouveaux conducteurs » du 30.11.2012

Le comparateur suisse des moniteurs de conduite a interrogé 247 moniteurs sur le thème des « cours de formation complémentaire ».

Vous trouverez des informations sur le sondage ici : Enquête sur les cours de formation complémentaire pour nouveaux conducteurs.

Commentaires des moniteurs de conduite sur le sondage

La formation FL devrait être soutenue ! Théorie et pratique

Comme tous les moniteurs de conduite qui ne sont pas considérés comme des conducteurs à risque doivent suivre chaque année des cours de perfectionnement et les payer eux-mêmes, je considère qu'un perfectionnement CFC unique de 2 jours pour les nouveaux conducteurs est très judicieux et très avantageux avec des frais de cours d'environ 700 francs.

Je trouve les cours de formation continue très bien, car l'examen est toujours au premier plan du processus d'apprentissage. Lors des cours WAP, les nouveaux conducteurs sont beaucoup plus attentifs à l'assimilation de ces thèmes importants et beaucoup sont reconnaissants pour l'enseignement. Ps. Les politiciens cyclistes ne devraient pas trop penser au pouvoir, mais à la sécurité routière.

Les statistiques d'accidents montrent que le nombre d'accidents augmente énormément la deuxième année après l'examen et ne se normalise qu'après 5-6 ans. La période probatoire devrait même être prolongée à 5 ans ! Ce n'est qu'alors que le jeune conducteur aura le filtre visuel qui lui permettra de conduire de manière sûre et prudente !

Pour moi, le premier jour, c'est bon. Le deuxième jour devrait déjà être suffisamment intégré et formé dans la première phase. Que se passe-t-il ici, par exemple, avec les conducteurs âgés ? On pourrait en tirer un grand profit en matière de conduite écologique. Mais les coûts d'une journée d'école ne sont peut-être pas raisonnables !

Tant que la formation de base n'est pas obligatoire auprès d'un moniteur d'auto-école, le CFC est un bricolage. Une obligation doit être placée au début d'une formation et non à la fin !

Les cours de formation complémentaire doivent être supprimés et remplacés par une formation de base obligatoire, analogue à la formation de base pour la conduite d'une moto.

Le premier jour de cours est génial. La compréhension permet d'obtenir beaucoup de choses sans grands discours. Le deuxième jour de cours devrait être revu du point de vue de l'organisation.

Les assurances doivent payer environ 7 milliards de francs pour les accidents. Rien que 5,4 milliards pour les nouveaux conducteurs. Cela veut tout dire, n'est-ce pas ? L'attitude des jeunes vis-à-vis du comportement sur la route est tombée à un minimum absolu. Sur les connaissances théoriques, presque plus de connaissances, car la plupart apprennent par cœur les situations pour réussir l'examen théorique.

J'ai lu dans 20min que les animateurs du CFC sont formés en 10 heures de blanchiment rapide. De tels propos doivent faire l'objet d'une réclamation.

Comme je l'ai dit, le cours 2 oui, le cours 1 est déjà dispensé aux élèves dans le cadre de l'UVA. (arnaque) Je ne peux plus entendre les discussions répétées sur les nouveaux conducteurs ! Quoi qu'il en soit, les jeunes continuent de causer de nombreux accidents à cause de l'alcool, de la surestimation de soi et du manque d'expérience. Mais je ne comprends pas comment la politique réagit à cela, toujours plus de lois et de prescriptions ne résolvent pas les problèmes, au contraire, elles ne font qu'inciter certains nouveaux conducteurs à penser et à agir de manière encore plus scrupuleuse. Si nous n'avions pas une politique aussi découragée, on retirerait à vie le permis de conduire à ceux qui roulent vite, qui ont été avertis et qui recommencent. Car ceux qui roulent vite et doivent faire leurs preuves sur la route ne se contentent pas d'une tentative, et ne se laissent surtout pas dissuader par une amende ! La vitesse est un caractère et, à mes yeux, une question d'intelligence. Les accidents, les chauffards, etc. ne peuvent pas être réduits à zéro, certains messieurs et dames devraient prendre conscience de cette illusion et passer à la réalité. Ps. abolissez ces satanés contrats de leasing, nous aurions ainsi résolu un grand problème, par exemple 50% de voitures en moins sur les routes (idée écologique !!) ou les nouveaux conducteurs ne pourraient pas louer une machine de 300 ch qu'ils ne savent absolument pas maîtriser immédiatement après avoir réussi leur examen. En partie, les jeunes sont soutenus, peut-être que cela semble absurde, pour se sentir comme des pilotes de course. J'aurais 1000 propositions à faire, mais personne ne nous demande à nous, moniteurs d'auto-école, de prendre de telles décisions. C'est nous qui travaillons avec les jeunes pendant quatre mois en moyenne et qui avons une grande influence sur leur vie future en tant qu'usagers de la route. Les pensées de l'homme s'égarent souvent dans de mauvaises directions. C'est vraiment dommage.

On ne devrait pas seulement soumettre les jeunes à un examen régulier, mais aussi tous les autres conducteurs de véhicules à moteur.

Je suis entièrement d'accord avec l'évaluation du BPA.

Concernant la question 11 : notre image souffre beaucoup, mais de telles formations secondaires sont plus nécessaires que jamais ! Comme la responsabilité personnelle est de moins en moins importante et que le style de conduite se dégrade de plus en plus, (les jeunes s'en prennent d'ailleurs à leurs parents !), une deuxième formation doit être obligatoire ! Ce comportement, cette évolution, est probablement dû au « style de vie » actuel, c'est donc un « miroir de notre société » Question 9 : Les « heures de conduite » d'un élève conducteur constituent la « première formation » Les « cours CFC » constituent la « deuxième formation » Etant donné qu'aujourd'hui, dans la « première formation », ce ne sont pas seulement les élèves conducteurs qui font pression sur le moniteur d'auto-école (c'était le cas il y a 5-10 ans), mais aussi les parents, la « deuxième formation » ne peut être intégrée dans la première formation que si un nombre minimum d'heures de conduite est obligatoire. Imaginez les cris d'orfraie ! « Arnaqueurs, etc. » ( Les apprentis conducteurs veulent passer l'examen dès qu'ils savent plus ou moins se servir d'une voiture ! ) Personne ne parle alors de conduite dans le trafic et les parents soutiennent cette idée. Il serait judicieux d'introduire un cours de perfectionnement obligatoire, à suivre tous les dix ans, afin de faire changer les « modèles » de comportement ! Combien de personnes s'étonneraient de leur style de conduite ? Combien reconnaîtraient qu'ils ont déjà appris et fait mieux ? Je pense qu'ils seraient TRÈS nombreux. Au TCS, je donne et dirige de tels cours. Ils sont suivis par des seniors VOLONTAIRES et ont été contrôlés et approuvés par le CSR. Le BPA est d'avis que ces cours contribuent de manière essentielle à la sécurité routière et laisse donc couler de l'argent du « Fonds de sécurité routière » et le subventionne ainsi ! Il est temps d'agir, pour ne pas dire de « sévir » !

Cours de CFC dans la formation à la conduite : Absolument impossible ; l'élève conducteur a suffisamment de matière à assimiler lors d'une formation « complète ». Comment puis-je apprendre à un élève à reprendre le contrôle d'un véhicule hors de contrôle s'il n'a même pas encore appris à contrôler correctement le véhicule ? L'élève serait TOTALEMENT surchargé et le cours ne serait jamais proche de celui dans lequel le candidat pourrait apprendre quelque chose. Commentaire supplémentaire aux réponses ci-dessus : je suis fondamentalement convaincu qu'en 2, 3, 5, 20 jours de cours ou plus, il n'est même pas possible d'égratigner l'état d'esprit qui conduit à commettre de graves infractions au code de la route. N'importe quelle personne peut se comporter pendant une journée de cours ; cela ne change pas l'attitude fondamentale de cette personne, cela la confirme plutôt. Les cours de formation continue sont (à mon avis) principalement destinés à créer davantage d'emplois. Les participants qui profitent des cours sont ceux qui se déplacent déjà avec prudence et réflexion dans la circulation. Ce ne sont donc pas ceux qui devraient être atteints. Peut-être qu'une formation continue facultative pour les nouveaux conducteurs qui se font remarquer serait la solution adéquate. Le problème est que les centres de sécurité routière ne seraient plus rentables et que l'attitude nécessaire des délinquants ne pourrait pas être modifiée. Cela ne sert donc à rien non plus. C'est idiot :-( Je maintiens que les cours de formation continue ne servent qu'aux centres de sécurité routière et ne sont pas inutiles de ce point de vue. Ils ne servent pas à la sécurité routière. On peut les qualifier d'arnaque. Mais les moniteurs de conduite n'en sont pas responsables. Ce ne sont pas les moniteurs de conduite qui ont édicté cette disposition. C'est une autre instance qui l'a fait. Et les moniteurs de conduite seraient stupides de ne pas faire usage de cette possibilité. Ce serait absurde.

Celui qui juge négativement les cours de formation complémentaire n'en a absolument aucune idée ou n'y a jamais participé. Avec cette ordonnance, on peut lutter contre le braconnage sur nos routes.

La formation commence par la théorie. Il faudrait y apporter quelques modifications. Cours théoriques obligatoires intégrés dans le VKU.....obligatorische Fahrstunden....siehe Deutschland / Oesterreich etc. etc. Le premier jour de CAP avant l'examen pratique.... il y a encore beaucoup à faire !

Les journées de CAP sont utiles et constituent un instrument précieux pour améliorer les capacités de conduite des nouveaux conducteurs. Il est impossible d'empêcher les infractions aux règles et les excès de vitesse, l'être humain est trop égoïste et individualiste pour cela. L'important est que le conducteur prenne conscience qu'il ne peut pas se soustraire à sa responsabilité. Pour cela, je pense que les journées de formation continue sont utiles.

La formation à la conduite doit se faire dans un premier temps à l'auto-école.

Il faudrait investir davantage dans la première phase. Il serait judicieux de rendre les auto-écoles obligatoires, comme c'est déjà le cas dans l'UE. La conduite privée ne serait plus possible que sur des terrains privés. Les élèves prendraient moins l'habitude de conduire des « carrosses ». Une formation continue pour les automobilistes devrait également être obligatoire tous les cinq ans environ. C'est d'ailleurs le cas dans tous les autres domaines. Sur la route, c'est d'autant plus important. C'est une question de vie ou de mort ! La plupart des gens n'en sont pas conscients. Une révision régulière du cours de sauveteur devrait également être obligatoire. Ou savez-vous encore ce qu'est l'ABCD et à quelle fréquence on ventile, etc.....

Avant de commencer à bricoler dans tous les coins et recoins, il faudrait absolument appliquer ces cours plus longtemps. De telles évaluations ne sont significatives qu'après 10 ans.

La formation des apprentis conducteurs doit redevenir plus stricte, surtout en ce qui concerne les exigences des examens. Je ne trouve pas bon tout le système de théorie avec les questions publiées, car l'élève apprend des questions et non la théorie et le contexte. L'élève ne comprend pas ce qu'il apprend, car il n'apprend que pour l'examen.

Les cours de formation continue n'ont clairement pas atteint leur objectif. Les résultats du bpa ne m'étonnent pas. A mon avis, les deux cours de formation postgraduée devraient être supprimés et remplacés par un système d'incitation (via les assurances ?) pour que les participants suivent volontairement des cours de formation postgraduée.

Les 2 cours d'AP ont été créés en raison du trop grand nombre d'accidents des nouveaux conducteurs. Selon les statistiques du BPA, les accidents ont diminué de 10%. De quoi discutons-nous encore ici ? Seulement parce que quelques politiciens estiment qu'ils ne sont pas nécessaires ? Il s'agit ici de la sécurité routière et si nous pouvons réduire encore plus les accidents grâce à ces cours, cela a aussi du sens.

Je regrette toujours que l'on ne parle que de la deuxième phase. Il serait pour une fois important de thématiser également la 1ère phase de la formation à la conduite et d'insister davantage auprès des moniteurs de conduite sur le fait qu'ils doivent assumer leur responsabilité (10 leçons jusqu'à l'examen de conduite ????).

Il est effrayant de voir combien de participants aux cours ne font pas de freinage d'urgence correct. Chez nous, on travaille avec une chambrée lors du freinage d'urgence. Si l'on peut ainsi montrer aux participants tout ce qu'ils ne voient pas et comment l'observation des miroirs et de l'angle mort a changé depuis l'examen, beaucoup prennent conscience de la négligence dont ils ont fait preuve. Si l'on peut en plus montrer, à l'aide de ses propres films pratiques, à quelle vitesse un accident peut se produire si l'on ne tourne pas la tête, cela donne une raison de reconsidérer sa propre manière de conduire.

Les moutons noirs ne seront que partiellement maîtrisés par ces cours. Pour tous les autres, qui sont motivés par les organisateurs de cours, cela apporte tout de même une expérience supplémentaire. L'examen de conduite est comparable à la fin d'une formation. Il y a toujours des nouveautés qui sont transmises dans les cours. Pour la voiture comme pour le travail, une idée serait d'instaurer une obligation de formation continue, comme pour les conducteurs professionnels. Un jour par période de 3 à 5 ans pour tous. En théorie et / ou en pratique. Nous tous, moniteurs de conduite, devons également suivre une journée par an. Si nous ne remplissons pas cette condition ............ Et là aussi, cela dépend du prestataire de ces cours et des participants. Nous ne sommes pas différents des nouveaux conducteurs.

Tant que des particuliers peuvent effectuer des courses d'apprentissage en Suisse, ces cours de formation continue devraient exister. Comme 30 à 50 % des participants aux cours de formation continue conduisent d'une seule main et que 30 à 70 % d'entre eux ne regardent plus par-dessus leur épaule, je peux soutenir pleinement ces cours de formation continue.

De meilleures règles, une formation à la conduite, enfin une obligation du nombre de leçons ! Sans pédales, pas de cours, moniteur de conduite au noir, etc.

Plus de qualité au lieu de la quantité. Niveau de formation des animateurs ? Cours uniformes ? Motivation des animateurs ? Installations différentes ?

Les jeunes tués sur la route ont diminué de moitié depuis 2006, pourquoi donc ?

Bonjour Malheureusement, je ne peux pas tirer grand-chose de positif de cette enquête. Avec deux réponses négatives et une réponse extrêmement positive, l'issue est déjà claire pour moi. C'est dommage. Cela me montre une fois de plus qu'il faut être très prudent avec les évaluations des sondages. J'ai également lu le rapport du BEAA et j'ai pu y trouver plus de points positifs que ce qui est actuellement rapporté dans les médias. J'enseigne moi-même ces cours de formation continue et je suis convaincu que les supprimer n'est certainement pas la bonne solution. Il faut toujours être ouvert aux adaptations concernant les contenus. En principe, ils sont bien structurés pour moi.

Le premier jour de cours a du sens. Mais il est beaucoup trop cher et les élèves ne sont pas motivés. J'ai toujours organisé des cours de dérapage pour mes ex-élèves, avec beaucoup de succès. Les élèves ont par exemple une bonne place à l'ASSR pour 100 francs, ils reçoivent une voiture et ont plus de pratique. Pourquoi 100 francs (50 francs de bon et 150 francs pour les moins de 25 ans du Fonds de sécurité routière) et ils viennent de leur plein gré. C'est au moniteur d'auto-école de motiver les gens. En fait, pas de problème.

La formation initiale doit être dispensée correctement et complètement. Seuls les nouveaux conducteurs fautifs devraient bénéficier d'une formation complémentaire et ce, d'un point de vue psychologique.Pas de responsabilité clanique.Trois ans à l'essai, c'est bien. Un système de points devrait être introduit et ce pour tous les conducteurs de véhicules à moteur. Ainsi, les jeunes et les vieux ne seraient pas les seuls à être contrôlés et formés.

Dans l'Oberland bernois, nous avons généralement des participants motivés, et sinon, on peut les motiver pendant le cours. Je ne sais pas comment cela se passe dans d'autres régions.

12. Mais l'espace pour l'animateur devrait être plus grand ! Ce que j'entends toujours, c'est que la partie pratique devrait être plus importante, apporter des choses que les nouveaux conducteurs n'ont pas déjà entendues souvent ! Du nouveau sur les drogues ou l'alcool ! Pourquoi les cours sont-ils trop bon marché, les prestataires doivent faire de la publicité (généralement avec le prix) pour que les cours se remplissent. C'est malsain, pourquoi un cours avec moins de participants ne peut-il pas être organisé, car l'organisateur doit sinon payer plus cher. Sinon, ne pas autoriser davantage de places, ce qui ne ferait qu'augmenter les problèmes de prix. Mieux vaut un bon prix et un très bon résultat que de toujours faire pression sur les prix ! (Plus vite, plus, moins bien !)

Les cours doivent être mieux coordonnés avec d'autres organisations, par exemple le ministère public, section circulation. Les déclarations des participants aux questionnaires CFC1 et CFC2 doivent également être mises à la disposition des offices.

En principe, je trouve que deux jours sont appropriés. Pour le deuxième jour, je n'ai pas reçu de bons feedbacks - trop long et trop de théorie toute la journée - il faudrait peut-être revoir les choses :-)

comme pour tous les cours, il s'agit toujours d'argent, que ce soit pour les cours de conduite ou pour la formation continue des moniteurs de conduite !

la charge de travail pour les nouveaux conducteurs est certes de plus en plus importante, mais le trafic a aussi besoin de plus en plus de compétences pour le maîtriser.

Une période d'essai de 3 ans est une bonne chose. Les cours de formation continue ne sont pas efficaces et trop chers. La 1ère phase devrait être développée. 4 heures obligatoires de priorité obligatoire dans la première phase. Les élèves n'ont aucune idée de la priorité malgré la théorie.

Jessica Pfister de 20 minutes ne fait pas de recherches correctes, déclarations erronées, mauvaises connaissances et chasse à l'homme contre les cours de CFC. Il en va de même pour la déclaration de Monsieur Gietzendanner qui n'a probablement jamais eu affaire aux cours de formation continue. En ce qui concerne M. Wasserfallen, je suis presque sûr qu'il ne s'agit que de propagande électorale pour les jeunes. Il y a des journaux et des stations de radio qui rapportent correctement le rapport du BPA, comme par exemple « Les cours de formation complémentaire sont efficaces ! Plus de 10% d'accidents en moins chez les nouveaux conducteurs. Il faudrait s'appuyer sur ces rapports pour promouvoir la sécurité routière.

Les moniteurs de conduite qui sont des animateurs, qui ont suivi cette formation supplémentaire et qui ont également été examinés, se sont lancés dans des frais, tout comme les organisateurs. Le coût de ces cours est donc tout à fait justifié. Les politiciens qui ont quelque chose à redire sont mal informés et n'ont aucune idée de ce qu'il faut aujourd'hui pour circuler en toute sécurité sur les routes. L'obligation de fréquenter une auto-école serait une bonne solution. Cela permettrait à un politicien de se profiler.

Le feed-back positif dépend de l'animateur ou des animateurs. L'animateur qui peut présenter ses cours à l'homme ou à la femme reçoit toujours de bonnes critiques sur les cours. Je constate très souvent une mauvaise ambiance au début des cours. Mais à la fin du cours, la plupart des participants sont agréablement surpris de ce qu'ils ont vécu et de ce qu'ils peuvent emporter chez eux. Le contenu des cours devrait maintenant être revu après la phase initiale. Il est toutefois important de fixer des limites précises quant à ce qui sera enseigné, sans quoi la qualité des cours en souffrirait.

Ne parlez pas de cours de dérapage, car les prescriptions légales n'ont certainement rien à voir avec un cours de dérapage !!! Les cours devraient être mieux contrôlés et par des spécialistes.1ère phase très différente d'un canton à l'autre.

Il serait judicieux de limiter la durée à un jour. Deux jours pour les délinquants et les personnes ayant des problèmes de circulation.

Il serait judicieux de mieux coordonner la première phase de la formation à la conduite avec la deuxième phase, de tirer les leçons des erreurs commises lors de la formation précédente et d'apporter des modifications.

D'une certaine manière, certains ont mal compris. 10 % d'accidents graves en moins chez les nouveaux conducteurs par rapport aux autres, c'est déjà un bon début.

Une exigence plus stricte à l'examen serait nécessaire ! De même, les moniteurs d'auto-école qui enseignent des méthodes démodées ou qui ne forment que pour l'examen doivent être éliminés.

La formation à la conduite doit être améliorée. Des lacunes sont régulièrement constatées dans les cours de formation continue. La priorité est un de ces thèmes.

Le rapport du bpa prouve que les CFC apportent quelque chose à la sécurité routière. Lisez attentivement le rapport complet du bpa, ainsi que le communiqué de presse ! Ou mieux encore, suivez deux cours complets auprès de différents prestataires de cours.

Lorsque je forme des élèves conducteurs, le cours CFC2 est intégré à l'enseignement. Mes élèves ne savent même pas que l'on peut aussi conduire de manière polluante, car ils n'apprennent chez moi qu'à conduire de manière écologique. Si je ne parviens pas à former l'élève pendant la formation de base de manière à ce qu'il conduise encore correctement après deux ans, 1 jour de cours (CFC2) ne changera certainement pas sa manière de conduire. Le cours devient simplement une mise en place. Cela n'apportera guère de changements dans l'attitude des participants au cours. C'est d'ailleurs ce que montre l'étude du BFU. C'est pourquoi je pense que l'on pourrait supprimer le deuxième cours ! Je trouve qu'un cours de dérapage tel que celui proposé par le TCS pour tous (WAB1) est très judicieux ! Même les anciens peuvent y apprendre quelque chose et c'est amusant ! Ces cours ont d'ailleurs été créés pour résoudre le problème des chauffards. Pour moi, il n'y a qu'une seule solution pour faire sortir les chauffards de la route : Si on les attrape, il suffit de les laisser rouler 10 ! Ils ne peuvent plus prendre la route pendant un an. La voiture est mise à la casse et l'amende doit s'élever à au moins 10'000. En cas d'accident, le chauffard responsable doit absolument aller en prison. Je mise tout sur la dissuasion. Mais nos juges et nos poloïstes voient malheureusement les choses autrement et misent sur les câlins et la discussion. Mais ces types ne veulent pas parler ou comprendre. Ils veulent foncer ! En ce qui concerne l'alcool également, un cours n'apporte certainement pas le résultat escompté. Tout enfant de plus de 12 ans sait qu'il ne faut pas conduire en état d'ivresse. Ici aussi, les peines doivent être beaucoup plus lourdes et plus sévères, afin de créer un certain degré de dissuasion. Les lois sur la circulation routière sont rarement respectées parce qu'on les comprend. La plupart du temps, c'est la peur des conséquences (amendes) qui nous pousse à conduire comme la loi le prescrit.

Il manque une formation théorique de base. Les nouveaux conducteurs n'ont pas les connaissances de base primitives. Les examens sans moniteur d'auto-école n'ont aucun sens ! !! Le facteur de stress est trop élevé et le soupçon de corruption est bien trop grand.

• Le thème de l'alcool est méga impopulaire, car il est thématisé depuis l'école (est présent dans l'ACE) - Les TN ne peuvent/voulent pas donner un vrai feedback. Idée : conduire sur 3 thèmes, par ex. autoroute, ville, etc. Les participants doivent préparer la leçon et la conduire... le jeu de rôle offre plus de possibilités de modération et décrit objectivement les expériences.

Il y a beaucoup de nouveaux conducteurs qui considèrent ces cours comme utiles et qui en profitent. Souvent, les nouveaux conducteurs sont en contradiction avec le fait que si les « anciens » devaient également le faire, cela ne poserait pas de problème.

Pour les nouveaux conducteurs qui en auraient besoin, deux jours sont bien trop peu. Les cours ne sont pas nécessaires pour les élèves conducteurs avisés (prudents).

Concernant le prix des cours, les assureurs devraient participer.

L'évaluation du bpa montre que les accidents graves causés par les nouveaux conducteurs ont diminué ! Votre enquête alimente donc quelque chose qui ne repose pas sur des faits. Annoncez-vous donc auprès des associations de FL et parlez avec des spécialistes, cela servirait mieux la sécurité routière.

Les deux cours de formation complémentaire sont nécessaires - un tiers des participants conduisent très mal et sont irresponsables lorsqu'il faut monter une double pédale sur les voitures de formation complémentaire.

La formation initiale doit absolument être améliorée. L'examen théorique actuel est trop simple, soit il doit être rendu plus difficile, soit il faut introduire un cours d'éducation routière et une théorie obligatoire. Période d'essai o.K. Les cours de formation complémentaire pourraient probablement être supprimés si les difficultés susmentionnées étaient introduites.

concernant la 6e : si j'ai bien lu, la conclusion du bpa n'est pas que les cours sont inefficaces...

Malheureusement, le contenu des cours de formation continue est bon, mais l'homme a tendance à ne pas l'appliquer - voir le comportement à distance sur les autoroutes. En principe, tout conducteur conscient de ses responsabilités devrait suivre volontairement une formation continue, mais qui le fait ?

A mon avis, la première phase de la formation devrait être beaucoup plus approfondie. Un meilleur enseignement théorique, un examen théorique plus strict, ainsi qu'une surveillance et un examen beaucoup plus stricts de la conduite pratique. Pour beaucoup de mes élèves conducteurs, les cours de CFC sont tout simplement une répétition.

Je serais pour : Des heures de conduite minimales obligatoires comme dans d'autres pays et des cours de conduite accompagnée et de formation complémentaire plus intéressants et plus efficaces, une approche plus personnelle et pratique des nouveaux conducteurs !!!

C'est une goutte d'eau dans l'océan. Pour obtenir des résultats acceptables, le levier doit être actionné dans un cadre beaucoup plus large. De plus, la société n'est pas du tout intéressée par des améliorations dans ce domaine !

Les moniteurs de conduite ne forment pas assez bien, sinon ces cours ne sont pas nécessaires. Là où le moniteur n'enseigne rien, l'enseignant ne vaut rien.

Le problème n'est pas tant les cours qui rendent le tout mauvais, mais plutôt les prestataires de cours. Si un grand prestataire pense qu'il doit vendre le cours d'éjection standard comme un cours de formation continue, ce n'est certainement pas correct. Il faudrait plutôt commencer par là et vérifier. Ensuite, je suis également d'avis qu'il faut davantage de cours de ce type, et ce dès l'obtention du permis de conduire jusqu'à sa restitution, en général à un âge avancé. Même les conducteurs expérimentés doivent se perfectionner.

Veuillez donc vous appuyer sur le communiqué de presse du bpa du 27 novembre et l'interpréter avec une objectivité journalistique. Vous pouvez constater dans ce communiqué que : -L'enquête du bpa démontre l'utilité du système de formation en deux phases. -OECD des recherches ont montré (citation) « que des études récentes sur le développement du cerveau indiquent que les jeunes n'ont pas encore la maturité physiologique nécessaire pour accomplir des tâches complexes et dangereuses telles que la conduite automobile » (fin de citation). C'est pourquoi, à mon avis, les jeunes ne devraient pas être interrogés sur des questions aussi complexes que le sens ou le non-sens de la formation en deux phases.

la conduite ecodrive devrait être intégrée dans la FORMATION DE CONDUCTEUR dans tous les cantons (et faire l'objet d'une question à l'examen) - on pourrait alors faire plus de connaissances des partenaires et d'entraînement pratique à la conduite le 2e jour du CFC.

La formation continue en matière de conduite devrait être effectuée par chacun après un certain temps. Comme peu de gens le font sur une base volontaire, il faudrait l'exiger par la loi.

Je trouve que la conduite écologique est inutile dans ces cours obligatoires ! On exagère parfois à l'extrême !!! 5ème vitesse à 50, etc. On devrait plutôt utiliser ce temps pour les éléments de sécurité routière. De plus, cela est enseigné de manière raisonnable dès la 1ère phase et cela suffit amplement !

J'apprécierais que l'on procède à des changements dans la première phase pour faciliter la tâche des moniteurs de conduite.

Si les cours permettent d'éviter un seul accident, les 700 francs auront déjà été largement amortis. Cela devrait également être clair pour le conseiller national, Junior Wasserfallen.

Nous, les moniteurs de conduite, formons nos clients jusqu'à l'examen. Et maintenant, il y a vraiment des gens qui doutent de l'utilité de la formation continue de 16 heures qui suit ? Bien que ce soient toujours les mêmes moniteurs d'auto-école qui s'occupent des nouveaux conducteurs pendant 16 heures.... Où allons-nous si même les enseignants doutent du succès de l'apprentissage ?

La formation continue (FC) doit être un perfectionnement et non une répétition de la formation à la conduite (CCA et pratique) ! La question 5 ci-dessus implique une formation à la conduite sérieuse (à l'exception de l'entraînement à l'antidérapage). Le CFC sous sa forme actuelle n'a pas beaucoup de sens ; soit il est supprimé, soit il est réorganisé. Tout permis de conduire peut être retiré à tout moment. Le permis de conduire à l'essai est un moyen de pression psychologique et a donc un certain effet ; il peut donc être maintenu sous cette forme.

Monsieur Wasserfallen et tous les opposants devraient assister au moins une fois à un CFC 1 et 2 en tant qu'observateur. Il est effrayant de voir à quel point la plupart des participants conduisent mal et combien d'accidents graves les nouveaux conducteurs ont déjà eu. Les connaissances théoriques sur la conduite automobile sont également insuffisantes et il y a beaucoup de « fausses connaissances ». A mon avis, l'éco-conduite est surestimée dans le cours 2. Les véhicules actuels sont tellement sophistiqués qu'il est difficile de faire mieux et de conduire de manière plus écologique lors d'une course comparative. De plus, la technique progresse rapidement et a dépassé le bloc écologique actuel du CFC 2 en deux ans environ. Concernant la course de feedback : je constate régulièrement que la plupart des participants ne sont pas du tout en mesure de porter un jugement objectif et honnête. Avec « Oui, c'est bon, je me suis senti bien », rien n'arrive, surtout pas lorsque le conducteur à évaluer a roulé trop vite partout, n'a pas vu d'avertissement à droite et que je me demande, en tant qu'animateur, comment l'examen a pu être réussi avec un tel style de conduite. Certes, nous n'atteignons pas tout le monde avec ces cours, c'est une question d'attitude de chacun. Si le déclic ne se fait pas dans l'esprit, la personne peut suivre 100 cours et cela ne sert à rien.

Les cours dépendent des formateurs (animateurs). L'apparence et l'exemple doivent être bons. Les formateurs doivent « vivre » eux-mêmes le contenu des cours. Peut-être moins de « blaf » et moins de « traîneaux ». Beso : Question 5 ; cours de dérapage, il n'y a pas de cours de dérapage, mais des cours anti-dérapage.

Renforcer la première phase et augmenter les exigences de l'examen théorique, puis la formation 2PH peut être réduite à 2 ans. Effectuer le premier jour de cours sur une bonne piste (comme par ex. Hinwil), afin qu'il s'agisse d'un vrai cours de dérapage. Faire une formation continue après avoir réussi l'examen, obligatoirement tous les 10 ans. (cours de dérapage, théorie et prévention des accidents).

Lors des cours, l'animateur devrait être autorisé à intervenir pour corriger et « enseigner ». C'est également le cas dans la vie professionnelle.

Les retours d'information ne sont pas mis en pratique.Berne donne des directives et nous donne des ordres.Oko ne peut être atteint que par la technique.Les étrangers, selon la région, trouvent que tout est de la merde, alors qu'ils en auraient le plus besoin.La théorie manque, comme autrefois. Il n'y a pas non plus d'examen, la pratique et la théorie sont parfois effrayantes, chaque mort est un mort de trop.

L'objectif de chacun d'entre nous est la sécurité routière ! Pourquoi alors ne pouvons-nous pas nous unir derrière un instrument qui nous permet d'exercer une influence même après le contrôle ?

Si le BFU dit que les accidents graves chez les jeunes conducteurs ont diminué jusqu'à 15%, pourquoi la formation est-elle inutile ? La formation continue dans le domaine professionnel est une nécessité, mais tout le monde semble savoir conduire une voiture, et encore correctement ! Les cours devraient toutefois être soutenus financièrement par le CSR.

Il faudrait également réfléchir à l'obligation de formation continue pour tous ! En Suisse, la formation est très unilatérale ! Le deuxième jour conviendrait parfaitement aux conducteurs qui roulent depuis longtemps sur la route !!! Nous avons un problème d'exemplarité en Suisse ! Les jeunes sont très bien formés. Et que voient-ils sur la route ? Pas beaucoup d'exemples de la part des conducteurs expérimentés ! Par exemple, la signalisation correcte, la mise en file, la distance, etc.

Maintenir le cours WAB1, mais conduire plus et moins de théorie. Environ 70 % contre 30 %. La distance, le freinage/le freinage d'urgence et les virages doivent être mis en avant. La conduite avec feedback peut être faite lors de la formation FL/modérateurs licenciés en 2 phases, devrait être le dernier test avant l'examen. Eco-Drive doit être intégré dans les heures de conduite/école de conduite.

Le profil du conducteur est superflu !!!!

Nous, les moniteurs de conduite, sommes en fait nous-mêmes responsables de cette évolution, car on ne forme plus en 1ère phase. (Effectivement selon le guide 7) Car comment est-il possible que dans certains cantons, l'examen de conduite puisse être réussi avec 3 à 10 leçons. Cela donne l'impression que tout le monde sait maintenant conduire, ce qui est une erreur totale d'appréciation de la part des nouveaux conducteurs. En tout cas, je vois dans les cours suffisamment de nouveaux conducteurs et conductrices avec lesquels je ne monterais jamais dans une voiture sans double pédale. Une évolution tragique en fait !!! Si la 1ère phase était faite de manière plus conséquente, la discussion sur la 2ème phase serait superflue, car elle deviendrait alors caduque.

Supprimer les courses d'apprentissage privées, intégrer les cours de formation complémentaire dans la formation à la conduite ; contrôler les résultats de l'apprentissage au moyen de questions-tests et annuler le permis d'élève conducteur en cas d'échec. Nous aurions ainsi un moyen utile d'augmenter la sécurité routière.

On a maintenant beaucoup d'expériences et il faut tout analyser, il y a certainement suffisamment de potentiel d'amélioration !

Dès l'annonce de la possibilité de dispenser des cours de formation complémentaire, les moniteurs de conduite se sont souvent demandé combien ils pouvaient gagner. Rarement la question de savoir ce que nous donnons à nos élèves, quel est l'objectif ! On avait même le sentiment de pouvoir demander au moins 700 à 800 francs par jour de cours ! Et maintenant, on se plaint quand le rapport qualité/prix est remis en question.

on devrait convenir des mêmes prix dans toute la Suisse !!!!

Les cours de formation continue doivent être revus, par exemple sur les pistes, les animateurs doivent avoir plus de marge de manœuvre !

Lors de la formation initiale, il faudrait finalement viser une obligation de 40 heures ; chaque apprentissage, chaque étude prend du temps. Le deuxième jour de CFC, je pourrais imaginer une autre course de feedback plus longue, éventuellement avec un déjeuner quelque part à l'extérieur.

Dans les cours, il faudrait s'intéresser davantage au comportement du véhicule dans les situations limites (plus axé sur le cours anti-dérapage, comme les cours du TCS), c'est-à-dire aussi à des vitesses plus élevées pour mieux montrer aux participants les conséquences d'une conduite trop rapide (rouler sur un revêtement glissant dans les virages à 20-30 km/h n'est pas réaliste...).

Après avoir réussi leur examen, de nombreux élèves conducteurs conduisent mieux que certains autres automobilistes de longue date. Ce qu'ils n'ont pas encore, ne peuvent pas avoir, c'est la routine et l'expérience. Mais tous les nouveaux conducteurs ne sont pas mauvais. Les nouveaux conducteurs ne comprennent pas non plus que, bien qu'ils aient réussi l'examen, on les considère toujours comme des « idiots », comme s'ils ne savaient rien faire. Ils doivent suivre les 2 cours de CFC où ils sont à nouveau traités comme des élèves conducteurs.Les élèves conducteurs qui se forment pendant les heures de conduite et qui ne veulent pas d'une formation à la va-vite ne sont vraiment pas mauvais. Il faudrait intégrer quelques notions de physique dans la formation. Quelque chose de similaire au CFC 1. Où d'autre a-t-on la possibilité d'expérimenter sans danger les dérapages, glissades, etc... ! Lorsque cela se produit sur la route, il peut déjà être trop tard ! Nous n'avons pas de « cours de conduite » comme en Allemagne par exemple. En Suisse, les moniteurs de conduite ont certes une grande responsabilité, mais ils ne sont pas vraiment reconnus. Si l'on s'efforce de former un élève conducteur le mieux possible, on est traité d'arnaqueur. Pourquoi quelqu'un pense-t-il sérieusement que les cours de formation continue sont plus performants ? La formation en deux phases, y compris la formation continue CFC, est en vigueur depuis 7 ans. Où sont les statistiques pour savoir si elles ont vraiment apporté quelque chose ? Il serait temps de présenter les faits.

Optimiser les cours, plus de pratique, plus d'exercices sur le terrain (plaque de dérapage, esquive, pouvoir donner des instructions, côte aveugle, etc,

Je trouve le premier jour de cours absolument nécessaire et justifié. Pour le deuxième jour, je ne vois pas vraiment l'intérêt. Après tout, les participants ont réussi l'examen, ce qui signifie qu'ils maîtrisent l'écoconduite et qu'ils ont un style de conduite approprié. Sinon, ils ne seraient pas en possession de leur permis de conduire !

Il faudrait peut-être tester le caractère de certains politiciens.

A la question 6, vous écrivez « L'étude indique que les cours de CFC n'ont aucune influence sur la sécurité routière ». Quand je lis le rapport, il est plus positif pour moi. Par exemple : 1. le rapport final montre que la baisse des accidents graves causés par les jeunes nouveaux conducteurs est plus forte que la baisse moyenne dans toutes les catégories d'âge et que celle-ci est supérieure à 10%. 2) On constate également des effets réjouissants sur le thème de la conduite respectueuse de l'environnement. Bien sûr, il y a aussi des possibilités d'amélioration et nous devons maintenant mettre en œuvre ces expériences. Un exemple serait : intégrer le 1er jour dans la première phase, ou même de manière obligatoire dans les 3 à 6 premiers mois après l'examen.

Les cours sont mal conçus. Deux courses de feedback, mais avec une pression de performance, seraient préférables.

CFC 1 plus d'exercices de conduite (vivre)

On ne peut enseigner quelque chose qu'à quelqu'un qui veut aussi apprendre quelque chose, ce qui n'est malheureusement pas le cas dans une large mesure chez les nouveaux conducteurs.

Les règles de la circulation routière sont en fait claires pour tout le monde, on le prouve en réussissant l'examen théorique. Les appliquer et les mettre en pratique, c'est ce que l'on prouve en réussissant l'examen de conduite. Le respect de ce que l'on a appris se prouve par des contrôles ! !!! Celui qui enfreint ces règles est sanctionné par une formation continue, qu'il soit nouveau conducteur ou non. C'est le principe des trois piliers. L'appliquer de manière cohérente permettrait d'économiser 50 millions investis chaque année dans le CFC. Un investissement plus judicieux qui, en fin de compte, apporterait plus à la « Vision Zéro », serait la suppression de la distance, la signalisation des piétons, l'assistant de voie, etc.

Laisser éventuellement tomber la partie Ecco le 2e jour, car les nouveaux conducteurs abordent déjà ce thème de manière intensive à l'auto-école. (Selon le moniteur d'auto-école) Une formation explicite sur les dangers aurait plus de sens. (Sur le site)

Laisser éventuellement tomber la partie Ecco le 2e jour, car les nouveaux conducteurs abordent déjà ce thème de manière intensive à l'auto-école. (Selon le moniteur d'auto-école) Un entraînement explicite aux dangers aurait plus de sens. (Sur le site)

Il est bien sûr important que les cours soient conçus de manière intéressante et non pas simplement traités.

Le problème commence déjà par la qualification des moniteurs de conduite. Les formateurs de nos futurs nouveaux conducteurs ne sont, à mon avis, pas à la hauteur des exigences actuelles. Une formation approfondie dispensée par un moniteur de conduite qualifié apporterait plus à nos nouveaux conducteurs que ces cours supplémentaires. Mais si l'on parle encore aujourd'hui de 10 leçons de conduite pour être prêt à passer l'examen, même une formation initiale/continue solide ne permettra pas d'atteindre l'objectif malgré les cours de CFC. Alors, moniteurs de conduite, formez enfin correctement les élèves conducteurs, plaidez pour la formation complémentaire de tous les conducteurs et nous ne manquerons pas de travail. De plus, des élèves-conducteurs satisfaits qui réussissent brillamment leur premier examen de conduite donnent beaucoup plus d'appétit pour le travail et leur propre moral, le plaisir de travailler avec de jeunes nouveaux conducteurs affamés, est intact. Comme l'a dit un professeur d'université : « Apprendre peut aussi faire mal de temps en temps ».

Il n'y a pas de dérapage. Il s'agit d'apprendre à conduire en toute sécurité dans les virages et de montrer la zone limite sans que le véhicule ne dérape. De nombreux participants au cours ne sont pas en mesure d'effectuer un freinage d'urgence. La plupart du temps, les distances de freinage sont massivement sous-estimées.

Tant que l'élève ne veut que réussir l'examen de conduite avec des exigences minimales qui lui permettent à peine d'obtenir le permis de conduire et qu'il n'est pas intéressé à apprendre à conduire correctement, je suis d'avis que ces cours ont un sens. On pourrait même rendre ces cours obligatoires pour tous les conducteurs.

Apprendre à conduire une voiture ou une moto est une formation pour la vie ! Les parents et les politiciens investissent beaucoup d'argent dans leurs enfants, par exemple pour l'éducation, la santé et bien sûr les loisirs. Pour une formation vitale que l'on ne doit en principe suivre qu'une fois dans sa vie, il y a de telles discussions inutiles. Il y a des sujets plus importants auxquels on devrait s'attaquer : - Système d'examen théorique ? - Se rendre à l'examen pratique en voiture privée. Comment passer l'examen ? - Le renforcement de la fédération suisse de vol libre ! Pour que nous ayons enfin un peu de soutien au niveau politique... - Contrôle de qualité des experts et des moniteurs de conduite

Concernant le point 5 Conduite respectueuse de l'environnement : je renommerais le 2e jour et, au lieu de mettre l'accent sur l'environnement, je déclarerais la sécurité comme priorité. Grâce à la PRÉVISION et à la PLANIFICATION, le trajet est plus SÛR, plus rapide, plus calme, plus agréable pour les passagers et, effet secondaire positif, on économise ainsi du carburant ! Merci pour votre engagement.

Les obligations ne sont en principe pas bénéfiques. Si les assurances, par exemple, géraient cela par le biais de leurs primes, les cours seraient volontaires et les participants plus motivés. Les coûts pourraient également être réduits s'ils étaient subventionnés par des institutions comme le CSR, etc. L'utilité des cours pour les nouveaux conducteurs est toujours aussi grande que la volonté de changer quelque chose !

Les conditions générales devraient être adaptées, c'est-à-dire que le premier jour de cours doit avoir lieu dans les trois mois suivant la réussite de l'examen et le deuxième jour au plus tard au cours de la deuxième année.

L'intégration des faits dans la formation de base serait certainement une meilleure solution. Mais il faudrait d'abord créer les conditions-cadres pour cela. Si la formation de base était meilleure, on pourrait certainement renoncer au premier jour de cours dans le système actuel.

les moniteurs de conduite devraient mieux former. les soi-disant experts ? Supprimer les cours de formation continue

Je constate très souvent que de nombreux nouveaux conducteurs arrivent aux cours avec une attitude négative. Mais bien plus de 80% des participants nous donnent des feedbacks très positifs à la fin des cours. La question se pose donc de savoir quels nouveaux conducteurs sont abordés lors des enquêtes. Un nouveau conducteur ne peut discuter de l'utilité ou de la valeur de ces cours qu'après les avoir suivis de manière correcte et pratique. Avant cela, le prix et l'obligation sont des obstacles à une réflexion objective. Dans l'intérêt de la sécurité routière, les cours doivent impérativement être maintenus.

Maintenir le 1er jour de cours. Plus d'expériences de conduite Modifier l'objectif 50 % : 50 % pour environ 30 % de théorie et 70 % de conduite. Intégrer la course de feedback dans l'école de conduite = course test avant l'inscription à l'examen, passage chez un animateur CFC. Intégrer la conduite Eco-Drive dans l'auto-école.

L'autorisation d'exercer en tant qu'animateur doit également être soumise à la LFPr et les moniteurs d'auto-école de l'ancien droit doivent s'y conformer dans un délai de 4 ans, sinon leur autorisation est annulée. La compétence de nombreux animateurs est très insuffisante !!!

Je trouve les cours de formation continue utiles et bons. Il est en partie POLLENCE de voir avec quelles connaissances préalables les participants arrivent à ces cours. Une suppression des deux cours CFC serait un pas en arrière et une gifle pour tous ceux qui s'occupent de sécurité routière Je souhaite en plus une optimisation de la 1ère phase avec des conditions aussi strictes que pour la 2ème phase.

La conduite écologique peut/doit être enseignée en 1ère phase. Le freinage d'urgence est obligatoire lors du 1er examen dans le canton de Berne. Les contenus doivent donc être corrigés, c'est-à-dire 1 jour et demi de cours au maximum.Etude du BEAA : les accidents évités grâce aux cours de formation continue ne peuvent pas être recensés.

Le cours CFC-1 devrait être suivi avant l'examen pratique de conduite ! Supprimer le jour CFC-2, car inutile. La formation de base à l'école de conduite ne peut être apprise qu'auprès d'un moniteur/une école de conduite, comme dans l'UE ! La profession de moniteur de conduite gagnerait en respect.

Les cours de formation complémentaire n'existent que parce qu'on rate beaucoup de choses dans la première phase. Les moniteurs de conduite devraient réfléchir à leur travail. De plus, le service des automobiles devrait tenir une liste (accessible à tous) avec les taux de réussite des auto-écoles.

Mon expérience montre qu'une formation continue pour les nouveaux conducteurs n'est pas seulement utile, mais aussi absolument nécessaire. Si une seule vie est sauvée en Suisse grâce aux cours de formation complémentaire, les efforts de toutes les personnes concernées en auront plus que valu la peine !

Les participants de langue étrangère devraient comprendre et parler notre langue nationale. Les interprètes doivent posséder un permis de conduire. ( pas d'enfants ). Je trouve que c'est un affront envers les autres participants s'ils passent la journée à squatter. ( Arnaquer et le gain de sécurité ?

Je trouve que c'est une bonne chose, l'important c'est ce que l'on en fait ! Les organisateurs de cours doivent être mieux contrôlés au niveau de la qualité ! Ou allons-nous accepter tant de morts et d'accidents ?

Grâce aux cours de formation complémentaire, un plus grand nombre de jeunes conducteurs acquièrent une attitude et des valeurs en matière de sécurité routière que ce ne serait le cas sans ces cours. Cependant, à leur stade de développement, les jeunes ne l'admettront pas immédiatement, ce qui est compréhensible.

Quand on pense à l'argent dépensé pour le « style de vie », l'apprentissage de la conduite et les cours de formation continue n'ont rien à voir. On dépense volontiers de l'argent pour tout, mais l'apprentissage de la conduite automobile est toujours trop cher. D'ailleurs, la conduite automobile n'est pas obligatoire. Seul un niveau de formation élevé permet d'améliorer la sécurité routière et de réduire le nombre de blessés graves et de morts sur la route. Moins d'accidents - des primes d'assurance plus basses - au final, plus d'argent dans le porte-monnaie pour s'offrir plus de style de vie.

2012 Comparaison suisse des moniteurs de conduite